No entiende para qué hacer una nueva ley "si en el Código Penal, en algunas leyes especiales, ya están previstas figuras delictivas que pudieran ser consideradas a los efectos de regular conductas impropias que se pudieran manifestar o expresar a través de Internet".
Y es que, según detalla el abogado, a partir de los artículos 222 y siguientes del Código Penal existen las figuras del vilipendio a los funcionarios públicos, y también las de difamación y de la injuria.
Todos estos delitos, explica, son regulaciones que podrían materializarse o hacerse efectivas a posteriori porque en el país está prohibida la censura previa.
"Uno es responsable por lo que dice, por lo que expresa, pero no pueden evitar que lo digas o expreses, de manera que lo que pareciera ser que la intención del Gobierno está más ganado o dirigido a lograr que la gente no se exprese, no diga las cosas".
Camisa de once varas
El abogado Gonzalo Himiob señala que desde el Gobierno no se habla frontalmente de la ley sino de un estudio sobre el uso que se le está dando a Internet porque "saben que se están metiendo en camisa de once varas".
"Saben que regular Internet no es solamente técnicamente muy difícil sino que además constituye una violación grave a los derechos humanos y a la libertad de expresión porque de alguna manera comprende la censura previa y sobre esa base les cuesta mucho declarar que quieren regular Internet, y con ello la expresión de las personas".
Himiob apunta que de cualquier forma una ley de este tipo no resolvería el problema del Gobierno el cual, opina, es básicamente su aversión a la crítica.
"El problema está en este sentir del Gobierno de pensar que creando nuevas leyes soluciona los problemas que confronta, cuando lo que debe hacer es reforzar su piel ante la crítica".
"Lo que subyace detrás de todo esto es que definitivamente no haya la crítica y no haya presión ciudadana y es a través de estas leyes penales, que ya están dictadas y las que pretenden dictar, que desean controlarlas".
Agrega que los delitos que se pretenden penalizar son los que se denominan de opinión, que han sido muy cuestionados a nivel mundial "porque son sumamente subjetivos en su interpretación y aplicación".
"Qué es lo que determina que una afirmación sea ofensiva o no, es un tema absolutamente subjetivo que depende exclusivamente que recibe la supuesta o pretendida ofensa".
Señala que esto es lo que hace que en estos delitos haya un margen de interpretación muy arbitrario que permite el autoritarismo y el abuso.
Insiste en que se trata de recurrir a un derecho penal "muy arbitrario, sumamente amplio y muy abierto a las interpretaciones sin ningún tipo de control con la finalidad de infundir miedo en la población, eso es básicamente lo que se puede hacer con una ley como esta".
Himiob no duda en decir que la ley podría concretarse "pero sería absoluta y manifiestamente constitucional".
Pese a que el presidente de la Comisión Permanente de Ciencia, Tecnología y Comunicación Social de la Asamblea Nacional (AN), Manuel Villalba, ha aclarado que el Parlamento que está "totalmente descartado" establecer controles sobre Internet, el día martes había expresado existían posibilidades de legislar sobre el tema.
"Si nos dicen que tenemos que legislar, legislaremos. No tenemos ningún tipo de prurito ni nadie nos va a chantajear diciendo sobre qué no se puede legislar", apuntó el martes.
Tomada de: El Universal digital
No hay comentarios:
Publicar un comentario