Foto: sobrepolitica.com
VERÓNICA EGUI BRITO | EL UNIVERSAL
La irreverencia a través de las redes sociales y el deseo de una libertad jamás vivida fue imperante para que los jóvenes de Túnez y Egipto lograran lo impensable: derrocar con manifestaciones pacíficas a quienes los gobernaron por décadas.
A pesar de que las movilizaciones se dieron espontáneamente en Túnez y El Cairo, las redes sociales sirvieron como herramienta para recabar información, distribuirla interna y externamente y convocar a las masas.
Benoit Hervieu, representante para América de Reporteros Sin Fronteras (RSF) explica que la población mayoritariamente joven de estos países no se sentía representada por los medios tradicionales (controlados por el Estado) y utilizaron los únicos que tenían a su alcance: Twitter y Facebook.
Hervieu recuerda que en estos países, y el resto de Medio Oriente que hoy tienen revueltas (Argelia, Bahrein, Irán, Libia y Yemen) hay una tendencia del poder por controlar los medios ejerciendo censura o impidiendo la existencia de la prensa de oposición.
Asimismo, Mohamed Abdel Dayem coordinador para Medio Oriente y Norte de África del Comité de Protección para Periodistas (CPJ, por sus siglas en inglés) destaca que, la ventaja de las redes sociales frente a los medios tradicionales es que permite realizar periodismo en ambientes restrictivos.
Abdel Dayem considera que con Internet y las redes sociales se les ha complicado a los gobiernos la capacidad para censurar. "Se ha incrementado el número de ventanas a través de las cuales la gente puede acceder a la información", dice.
El experto de RSF afirma que es imposible bloquear por completo a las redes sociales y por allí, los cibernautas aprovecharon las debilidades oficiales para saltar la censura y divulgar los movimientos populares que se estaban manifestando.
Utilizar palabras claves diferentes a las conocidas por el gobierno, realizar conexiones con proveedores en el exterior y utilizar skype han sido los métodos empleados para burlar la censura, explica Hervieu.
Interés económico prevalece
Google en alianza con Twitter creó un servicio en Egipto que permitía actualizar los mensajes de la red a través de llamadas y sin tener conexión a internet. Ésta innovación pudiese ser empleada en cualquier parte del mundo si los proveedoras del servicio quisieran.
Hervieu critica que alianzas tecnológicas como la aplicada en Egipto no se empleen en otros países con regímenes que censuran la libertad de expresión y de prensa, y señala que el interés económico prevalece a la hora de que un proveedor de Internet permita o bloquee ciertos sitios, tal ha sido el caso de Google en China.
De la censura a la represión
Hervieu explica que en el caso específico de Egipto, el gobierno al verse incapaz de detener la revolución virtual se enfocó en retomar las prácticas de represión clásicas: atacar, golpear y apresar a periodistas extranjeros y locales que estaban cubriendo las manifestaciones.
Por su parte, Abdel Dayem afirma que si las revueltas se hubiese producido en los 60 o 70, cuando no había Internet, los regímenes habrían controlado a los medios y la información divulgada. Ahora no pueden, lo que ha permitido que en Medio Oriente haya una ola de movimientos que exigen democracia, siguiendo de ejemplo lo vivido en Túnez y Egipto.
vegui@eluniversal.com
@veroegui
A pesar de que las movilizaciones se dieron espontáneamente en Túnez y El Cairo, las redes sociales sirvieron como herramienta para recabar información, distribuirla interna y externamente y convocar a las masas.
Benoit Hervieu, representante para América de Reporteros Sin Fronteras (RSF) explica que la población mayoritariamente joven de estos países no se sentía representada por los medios tradicionales (controlados por el Estado) y utilizaron los únicos que tenían a su alcance: Twitter y Facebook.
Hervieu recuerda que en estos países, y el resto de Medio Oriente que hoy tienen revueltas (Argelia, Bahrein, Irán, Libia y Yemen) hay una tendencia del poder por controlar los medios ejerciendo censura o impidiendo la existencia de la prensa de oposición.
Asimismo, Mohamed Abdel Dayem coordinador para Medio Oriente y Norte de África del Comité de Protección para Periodistas (CPJ, por sus siglas en inglés) destaca que, la ventaja de las redes sociales frente a los medios tradicionales es que permite realizar periodismo en ambientes restrictivos.
Abdel Dayem considera que con Internet y las redes sociales se les ha complicado a los gobiernos la capacidad para censurar. "Se ha incrementado el número de ventanas a través de las cuales la gente puede acceder a la información", dice.
El experto de RSF afirma que es imposible bloquear por completo a las redes sociales y por allí, los cibernautas aprovecharon las debilidades oficiales para saltar la censura y divulgar los movimientos populares que se estaban manifestando.
Utilizar palabras claves diferentes a las conocidas por el gobierno, realizar conexiones con proveedores en el exterior y utilizar skype han sido los métodos empleados para burlar la censura, explica Hervieu.
Interés económico prevalece
Google en alianza con Twitter creó un servicio en Egipto que permitía actualizar los mensajes de la red a través de llamadas y sin tener conexión a internet. Ésta innovación pudiese ser empleada en cualquier parte del mundo si los proveedoras del servicio quisieran.
Hervieu critica que alianzas tecnológicas como la aplicada en Egipto no se empleen en otros países con regímenes que censuran la libertad de expresión y de prensa, y señala que el interés económico prevalece a la hora de que un proveedor de Internet permita o bloquee ciertos sitios, tal ha sido el caso de Google en China.
De la censura a la represión
Hervieu explica que en el caso específico de Egipto, el gobierno al verse incapaz de detener la revolución virtual se enfocó en retomar las prácticas de represión clásicas: atacar, golpear y apresar a periodistas extranjeros y locales que estaban cubriendo las manifestaciones.
Por su parte, Abdel Dayem afirma que si las revueltas se hubiese producido en los 60 o 70, cuando no había Internet, los regímenes habrían controlado a los medios y la información divulgada. Ahora no pueden, lo que ha permitido que en Medio Oriente haya una ola de movimientos que exigen democracia, siguiendo de ejemplo lo vivido en Túnez y Egipto.
vegui@eluniversal.com
@veroegui
No hay comentarios:
Publicar un comentario