Las ligas ofrecerán una rueda de prensa conjunta para fijar posición sobre el polémico artículo 66. Los circuitos profesionales objetan el aporte de 0.5% de patrocinio previsto en la aprobada Ley del Deporte. La LVBP, la LPB y la FVF esperan que la AN corrija ese apartado, que a su juicio perjudicará la actividad
Por: Alejandro ChacónTalCualDigital
La aprobación de la nueva Ley del Deporte ha provocado opiniones de distintas índoles, en especial relacionadas con el famoso artículo 66 que se refiere a la creación de un fondo nacional deportivo con recursos provenientes de las empresas públicas y privadas.
El contenido de este apartado señala que las empresas que superen las 20 mil unidades tributarias en ganancias netas, aportarán 1% sobre las utilidades al desarrollo de la actividad deportiva, de acuerdo a lo que dicte el reglamento de la Ley o las normas emanadas del Ministerio del Deporte. De ese monto, hasta 0.5% podrá ser destinado a discreción de la empresa, pero sujeto a los lineamientos que al respecto emita el Instituto Nacional de Deportes (IND).
Directivos de los principales circuitos rentados del país alzaron su voz preocupados por lo que está plasmado en ese artículo del instrumento, aprobado el pasado martes. El presidente de la Liga Venezolana de Beisbol Profesional (LVPB), José Grasso Vecchio, dijo sentirse sorprendido por el cambio de última hora respecto al aporte del 0.5%, que se hará según unos lineamientos que fijarán las autoridades gubernamentales. “Eso nos preocupa porque cualquier restricción o limitación al patrocinio representa un duro golpe para la actividad que todos realizamos”.
Para Grasso Vecchio, los ingresos por patrocinio representan para algunos equipos 70% de sus ingresos. “Creemos que el patrocinio debe ir a instituciones, ligas y equipos que estén registradas en el Ministerio del Deporte y no a una asociación chimba y que no sea seria”.
El dirigente dejó claro que ese 0.5% no lo quieren exclusivamente para el beisbol, el baloncesto o el fútbol, sino que el patrocinante se lo dé a quien quiera, sin que pase por unos lineamientos.
El presidente de la LVBP cree que si la Ley se mantiene, se verá restringido el patrocinio, habrá menos recursos y tendrá un impacto en la calidad. “En vez de entrar en un círculo de crecimiento de la actividad, estaremos entrenado en uno perverso de pérdida de calidad”. Cree que el tema se pueda solucionar con ajustes en estilos de redacción o a través del reglamento de Ley.
UNA ALCABALA
El presidente de la Liga Profesional de Baloncesto (LPB), Rolando Urdaneta, también mostró su preocupación por lo que considera un cambio de señas en torno a este artículo. “Ahora el 0.5%, que iba a ser aportado por las empresas a su libre albedrío, tiene que tener la aprobación del IND. Es como una especie de alcabala. Las empresas no podrán trazar su línea de inversión, sino que el gobierno les va a poner condiciones dónde hacerla”, señaló.
A Urdaneta también le genera preocupación qué tipo de reglamentación tendrá esta Ley. “Las empresas no saben si el aporte al fondo regirá de inmediato”.
Teme que ese reglamento regido por el gobierno haga que muchas empresas dejen de patrocinar a las ligas profesionales, como la de baloncesto. “Mañana me dice que no van más, porque tienen que patrocinar la masificación de otro deporte”.
Cree que existe mala intención para que se les vea como los malos de la partida, dando a entender que el dinero les llega sólo a ellos. “Es mentira. Los equipos hacen un enorme esfuerzo para mantener una actividad importante y captar recursos para mantenerse por cinco meses y no por un evento de 3 ó 4 días”. El presidente de la LPB sostiene que es el Estado el que debe invertir en los deportes no tradicionales.
MÁS CLARIDAD
El vicepresidente de la Federación Venezolana de Fútbol (FVF), Laureano González, se unió al coro de preocupados porque a su juicio existen muchos elementos que tienen que ser clarificados. “Sobre todo en la labor que va a cumplir el IND en ese aporte de 0.5%”. Cree que esto puede perjudicar directamente a la actividad del fútbol profesional, en especial al financiamiento de los clubes que buscan el patrocinio para cubrir sus gastos de funcionamiento.
“Nos preocupa porque esos clubes pudieran no recibir el aporte de patrocinio necesario debido a que las empresas pueden ser dirigidas a aportar hacia otras actividades”, señaló González.
La LVBP, la LPB y la FVF se van a reunir mañana conjuntamente en la sede del Comité Olímpico Venezolano (COV) para fijar posición y pedir al IND cómo van a interpretar lo que señala la Ley en el artículo 66 y que tanto les preocupa.
FRASE
“Cualquier restricción o limitación al patrocinio representa un duro golpe para la actividad que realizamos”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario