Juristas consideran que los magistrados del TSJ dieron un "mal ejemplo" al establecer un régimen aparte de privilegios en sus jubilaciones
No solo cuentan con los sueldos más elevados de la administración pública ahora también serán los únicos que escaparán a los límites que establece la Ley de Emolumentos para las jubilaciones de los funcionarios públicos.
En la resolución nº 2010-00 de la Sala Plena los magistrados del Tribunal Supremo de Justicia aprobaron que las jubilaciones de sus integrantes se rijan por el reglamento de pensiones y jubilaciones del máximo juzgado.
Como justificación colocan en el renglón correspondiente a los “considerando” un extracto del artículo 89 de la Constitución. “… ninguna Ley podrá establecer disposiciones que alteren la intangibilidad y progresividad de los derechos y beneficios laborales”. Sin embargo, en la resolución nunca se hace mención a la ley que afectaría estos derechos.
Lo que si queda claro es que los únicos que están protegidos de ésta legislación son los magistrados. Otra pregunta que cabe hacerse es si esta decisión de los magistrados sentará las bases sobre los recursos que puedan presentarse contra la Ley de Emolumentos por considerarla inconstitucional.
El instrumento legal ya fue aprobado por el parlamento pero todavía no ha sido sancionado por el presidente de la República.
PENOSO Y POCO ÉTICO
El ex magistrado de la Corte Suprema de Justicia y presidente de la Academia de Ciencias Políticas y Sociales, Román Duque Corredor, calificó como “chocante, penosa y poco ética” la decisión de los magistrados.
“Cuando hay tantos problemas en el país, sacrificios y restricciones los magistrados establecen un régimen aparte de privilegios del resto de los funcionarios”.
El jurista considera que con esta decisión el TSJ le resta competencias a la Asamblea Nacional, que aprobó la Ley de Emolumentos. “Se establece que la AN es incompetente para calcular los emolumentos de los magistrados”.
El abogado constitucionalista Enrique Sánchez Falcón coincide con Duque al señalar que la decisión es irregular. “Es una decisión que atiende a los intereses particulares de los magistrados que buscan protegerse de una Ley que afecta sus intereses económicos”.
Recuerda, asimismo, que los enfrentamientos con el parlamento no son nuevos. En marzo de 2007 la diputada Cilia Flores anunció una investigación a 8 magistrados y aseguró que en el TSJ funcionaba una mafia.
En esta ocasión los parlamentarios acusaron al TSJ de usurpar sus funciones al modificar la Ley de Impuesto Sobre la Renta y excluir algunos beneficios laborales de los gravámenes que se deben cancelar por este concepto.
¿Y LA MORAL?
Blanca Rosa Mármol de León fue la única magistrada que salvó su voto en la aprobación de la resolución de la sala plena.
A su juicio sus colegas lo que hicieron fue “esquivar” la inconstitucionalidad planteada por la Ley de Emolumentos que fue aprobada por la Asamblea Nacional.
“Me parece que el Tribunal Supremo de Justicia no puede considerar una ley inconstitucional como una fatalidad”, explica cuando se le pregunta la razón de su voto.
A la jurista, además, no se le escapa la dimensión moral que tiene el hecho de que los magistrados sean los únicos que se escaparían de una ley contraria a la constitución.
“Por supuesto que también hay consideraciones sobre el derecho de los demás, de cómo afecta los derechos esta ley, hay un planteamiento ético”. Igualmente, consideró un “contrasentido” que con la decisión de la Sala Plena los magistrados que cumplen con los requisitos de la jubilación, y cesen en sus funciones, obtendrán un sueldo mayor al de quienes seguirán trabajando en el máximo tribunal del país.
Tomada de: TalCualDigital
No hay comentarios:
Publicar un comentario